هدف البحث الحالى لمقارنة مؤشرات المطابقة بين نماذج القياس من نماذج التحليل العاملى التوکيدى لمقاييس التقرير الذاتى المتمثلة فى ثلاثة نماذج : النموذج الصفرى الترتيب وتضمن النموذج الأحادى من الدرجة الأولى والنموذج المتعدد من الدرجة الأولى ، والنموذج الهرمى ، والنموذج الثنائي ، وللتحقق من ذلک انتقى الباحث ثلاثة مقاييس تقيس جوانب متعددة هم : مقياس بنية هدف الصف والمکون من ثلاثة أبعاد ، ومقياس تقدير الذات المکون من أربعة أبعاد ، ومقياس العوامل الخمس الکبرى للشخصية والمکون من خمسة أبعاد ، تم التطبيق على عينة مکونة من (894 ) موزعين على المقاييس الثلاثة (178) لمقياس العوامل الخمس الکبرى للشخصية ، و (265) لمقياس تقدير الذات ، و (451) لمقياس بنية هدف الصف ، وتم إجراء سلسلة من نماذج التحليل العاملى التوکيدى على کل مقياس للنماذج الثلاثة (الصفرى ، والهرمى ، والثنائي) ، وقد أوضحت النتائج من خلال مؤشرات المطابقة المقارنة بين النماذج الثلاثة للمقاييس الثلاثة بصفة عامة أن النموذج الأحادى أقل مطابقة من النموذج المتعدد من الدرجة الأولى ، وأن النموذج الثنائي أفضل مطابقة من النموذجين الصفرى والهرمى ، ويوصى البحث بمزيد من الأبحاث عن النمذجة الثنائية لدراسة العامل العام فى مقاييس الشخصية والتقرير الذاتي.
محمد, محمد إبراهيم محمد. (2020). مؤشرات المطابقة : دراسة مقارنة بين نماذج التحليل العاملي التوکيدي من الدرجة الأولى والهرمية والثنائية فى مقاييس التقرير الذاتي. مجلة البحث في التربية وعلم النفس, 35(4), 413-480. doi: 10.21608/mathj.2020.130215
MLA
محمد إبراهيم محمد محمد. "مؤشرات المطابقة : دراسة مقارنة بين نماذج التحليل العاملي التوکيدي من الدرجة الأولى والهرمية والثنائية فى مقاييس التقرير الذاتي". مجلة البحث في التربية وعلم النفس, 35, 4, 2020, 413-480. doi: 10.21608/mathj.2020.130215
HARVARD
محمد, محمد إبراهيم محمد. (2020). 'مؤشرات المطابقة : دراسة مقارنة بين نماذج التحليل العاملي التوکيدي من الدرجة الأولى والهرمية والثنائية فى مقاييس التقرير الذاتي', مجلة البحث في التربية وعلم النفس, 35(4), pp. 413-480. doi: 10.21608/mathj.2020.130215
VANCOUVER
محمد, محمد إبراهيم محمد. مؤشرات المطابقة : دراسة مقارنة بين نماذج التحليل العاملي التوکيدي من الدرجة الأولى والهرمية والثنائية فى مقاييس التقرير الذاتي. مجلة البحث في التربية وعلم النفس, 2020; 35(4): 413-480. doi: 10.21608/mathj.2020.130215